О контакте магнитного вала в картриджах CB435A

Бытовая электроника / Принтеры, сканеры, МФУ - бытовая электроника
Alexsandrs
2 032
24-09-2015, 18:38
0

Как известно, в картриджах CB435A/436A контакт магнитного вала выполнен в виде втулки из токопроводящего пластика. Причем токопроводящими свойствами обладает только тонкий верхний слой этой втулки, который со временем изнашивается и сопротивление, измеренное между наружным контактным лепестком напряжения смещения и оболочкой магнитного вала, возрастает с нескольких кОм в новом картридже до более, чем 2 МОм в картридже с изношенной втулкой. Другими словами, контакт перестает «звониться», и многие видят причину бледности изображения заправленного картриджа именно в этом, настойчиво требуя от производителей совместимых расходных материалов начать производство новых контактов.
Мы тоже «повелись» на эту довольно устойчивую легенду и начали изобретать способ спасения человечества от проблемы отсутствия контакта там, где он, как нам казалось, должен быть. Способ восстановления работоспособности изношенного контакта магнитного вала был изобретен достаточно легко. Однако последующие эксперименты показали удивительную вещь – человечеству этот способ абсолютно не нужен, поскольку нет никакой разницы между работой картриджа с новой втулкой, картриджа с изношенной до бесконечных показаний омметра втулкой и модифицированного картриджа с «нулевым» сопротивлением до магнитного вала. Звучит несколько антинаучно, но факты – упрямая штука…

{banner_rca-news-1-1}
Итак, факты. Для экспериментов были взяты: принтер HP LaserJet P1505n; заправленный чем попало пару раз картридж CB436A; «хороший» тонер (естественно, SCC, код заказа – T-HP-LJP1505-SC-BOT110G-OS); «плохой» тонер (не скажем какой ?); новые барабан (DRUM-HP-LJP1005-SC-OS), оболочка магнитного вала (DEVR-HP-LJP1505-SC-OS) и дозирующее лезвие (MDB-HP-LJP1505-SC); контактная втулка магнитного вала, с помощью наждачной бумаги и напильника доведенная до состояния сильно изношенной. Все эксперименты проведены последовательно.
Эксперимент №1.
В картридже не меняем ничего, б/у оболочку магнитного вала и дозирующее лезвие очищаем только сжатым воздухом, заправляем его «плохим» тонером. Поношенный, но еще не «мертвый» контакт смазываем, как положено, токопроводящей смазкой. Мультиметром измеряем сопротивление с контактной пластины до магнитного вала – от 2,2 до 7,5 кОм в разном положении вала. Делаем тестовый отпечаток и измеряем плотность сплошных черных заливок денситометром. Получаем предсказуемую цифру 0,98 – бледно, хотя есть и те, для кого такая плотность при печати текста вполне приемлема.
Эксперимент №2.
В картридж устанавливаем «мертвую» втулку магнитного вала. Остальные компоненты не трогаем. Сопротивление до магнитного вала – более 2 МОм. Плотность печати – 1,00, т.е. никакой разницы – как было бледно, так и осталось бледно.
Эксперимент №3.
В тот же самый картридж ставим дополнительный проволочный контакт. Остальные компоненты не трогаем. Сопротивление до магнитного вала – 1 Ом. Плотность печати – 1,00. Снова никакой разницы, несмотря на то, что очень хотелось увидеть рост плотности.
Эксперимент №4.
Убираем дополнительный проволочный контакт, ставим новый барабан SCC вместо поношенного оригинального. Сопротивление до магнитного вала – более 2 МОм. Плотность печати остается почти неизменной – 1,03, что говорит о близости характеристик барабана SCC к оригиналу.
Эксперимент №5.
В тот же картридж ставим новую оболочку магнитного вала и дозирующее лезвие. Сопротивление до магнитного вала остается прежним — более 2 МОм. Плотность печати логично и заметно возрастает до 1,34. Количество пользователей, которых устроит такая печать, тоже должно вырасти.

{banner_rca-news-1-2}
Эксперимент №6.
Высыпаем из картриджа «плохой» тонер и засыпаем хороший – T-HP-LJP1505-SC-BOT110G-OS. Контакт, по-прежнему остается «мертвым», оболочка магнитного вала и дозирующее лезвие «плохим» тонером «убиться» еще не успели. Плотность печати становится даже выше, чем у оригинала – 1,57. Что, собственно, и требовалось доказать.
Эксперимент №7.
Оставляем в картридже хороший тонер, оболочку магнитного вала и дозирующее лезвие. Возвращаем на место оригинальный барабан. Плотность практически не меняется – 1,59.
Эксперимент №8.
Вместо новой оболочки магнитного вала и дозирующего лезвия возвращаем на место старые б/у. Т.е. сейчас в картридже до сих пор стоит «убитый» контакт и нет ничего нового, кроме хорошего тонера. Плотность печати упала до 1,45, что, конечно же, хуже результата эксперимента №6, но существенно лучше лучшего из результатов экспериментов с «плохим» тонером. Стоит также помнить, что новый оригинальный картридж в тех же условиях дает плотность 1,49, а значения плотности выше 1,40 визуально воспринимаются хорошо.
Эксперимент №9.
Вместо убитого контакта ставим живой. Остальное не трогаем. Сопротивление до магнитного вала – 2,2-7,5кОм. На этот раз результат уже ожидаем – никакой разницы — плотность печати – 1,43.
Эксперимент №10.
Заклеиваем изолентой контакт напряжения смещения на картридже. Получаем пустой лист, т.е. чуда не произошло, и напряжение смещения картриджу, все-таки, нужно для нормальной работы. Чтобы не давать повода для пространной «научной» дискуссии с «физиками», мы не будем придумывать теоретическое обоснование того, каким образом через в хлам запиленную втулку течет ток проявки. Просто примем это как экспериментальный факт.
Для того чтобы было понятнее, как визуально отличаются приведенные выше цифры оптической плотности печати (ID), приводим сканы кусочков страниц, по которым были сделаны измерения (если вы не видите разницы, то покрутите яркость и контрастность своего монитора).
Теперь сделаем практические выводы.
Если вы обнаружили, что в картриджах CB435A/CB436A из-за износа контактной втулки «не звонится» контакт на магнитный вал, то не нужно связывать однозначно это событие с бледной печатью картриджа.
Основные причины бледной печати в этих картриджах такие же, как и во многих других – несогласованность параметров пары тонер-барабан, а также износ/загрязнение дозирующего лезвия и оболочки магнитного вала.
Использование «хорошего» тонера позволяет в некоторой степени компенсировать износ/загрязнение дозирующего лезвия и оболочки магнитного вала. Надо полагать, что эта компенсация не будет вечной и когда-то оболочку и лезвие придется заменить.
Замена оболочки магнитного вала и дозирующего лезвия может улучшить плотность печати даже с «плохим тонером». Об их влиянии на плотность печати в свое время была опубликована статья на этом сайте.
Несмотря на результаты проведенных экспериментов, мы продолжаем рекомендовать бережно относиться к контактной втулке, при каждой заправке очищать место контакта и смазывать его токопроводящей смазкой. Первая причина в том, что эта втулка помимо выполнения функции контакта, является еще и опорой для оболочки магнитного вала. Если ее разобьет настолько, что оболочка будет в ней болтаться, то биения магнитного вала приведут к периодическим дефектам печати. В качестве второй причины приведем ответ одного хорошего зарубежного специалиста на вопрос «Зачем вы это делаете?» — «Если оригинальный производитель это сделал, а нам не составляет никакого труда это повторить, то почему бы и нет?» ?

Как известно, в картриджах CB435A/436A контакт магнитного вала выполнен в виде втулки из токопроводящего пластика. Причем токопроводящими свойствами обладает только тонкий верхний слой этой втулки, который со временем изнашивается и сопротивление, измеренное между наружным контактным лепестком напряжения смещения и оболочкой магнитного вала, возрастает с нескольких кОм в новом картридже до более 2 МОм в картридже с изношенной втулкой. Другими словами, контакт перестает «звониться», и многие видят причину бледности изображения заправленного картриджа именно в этом, настойчиво требуя от производителей совместимых расходных материалов начать производство новых контактов.

{banner_rca-news-1-3}

Мы тоже «повелись» на эту довольно устойчивую легенду и начали изобретать способ спасения человечества от проблемы отсутствия контакта там, где он, как нам казалось, должен быть. Способ восстановления работоспособности изношенного контакта магнитного вала был изобретен достаточно легко. Однако последующие эксперименты показали удивительную вещь – человечеству этот способ абсолютно не нужен, поскольку нет никакой разницы между работой картриджа с новой втулкой, картриджа с изношенной до бесконечных показаний омметра втулкой и модифицированного картриджа с «нулевым» сопротивлением до магнитного вала. Звучит несколько антинаучно, но факты – упрямая штука…

Итак, факты. Для экспериментов были взяты:

Принтер HP LaserJet P1505n;
Заправленный чем попало пару раз картридж CB436A;
«Хороший» тонер (естественно, SCC, код заказа – T-HP-LJP1505-SC-BOT110G-OS);
«Плохой» тонер (не скажем какой :-));
Новый барабан (DRUM-HP-LJP1005-SC-OS);
Новая оболочка магнитного вала (DEVR-HP-LJP1505-SC-OS)
Новое дозирующее лезвие (MDB-HP-LJP1505-SC);
Контактная втулка магнитного вала, с помощью наждачной бумаги и напильника доведенная до состояния сильно изношенной. Результаты проведенной работы напильником хорошо иллюстрирует фото в начале статьи.

Все эксперименты проведены последовательно.

Эксперимент №1.

В картридже не меняем ничего, б/у оболочку магнитного вала и дозирующее лезвие очищаем только сжатым воздухом, заправляем его «плохим» тонером. Поношенный, но еще не «мертвый» контакт смазываем, как положено, токопроводящей смазкой. Мультиметром измеряем сопротивление с контактной пластины до магнитного вала – от 2,2 до 7,5 кОм в разном положении вала. Делаем тестовый отпечаток и измеряем плотность сплошных черных заливок денситометром. Получаем вполне предсказуемую цифру – 0,98 – бледно, хотя есть и те, для кого такая плотность при печати текста вполне приемлема.

Эксперимент №2.

В картридж устанавливаем «мертвую» втулку магнитного вала. Остальные компоненты не трогаем. Сопротивление до магнитного вала – более 2 МОм. Плотность печати – 1,00, т.е. никакой разницы – как было бледно, так и осталось бледно.

Эксперимент №3.

В тот же самый картридж ставим дополнительный проволочный контакт. Остальные компоненты не трогаем. Сопротивление до магнитного вала – 1 Ом. Плотность печати – 1,00. Снова никакой разницы, несмотря на то, что очень хотелось увидеть рост плотности.

Эксперимент №4.

Убираем дополнительный проволочный контакт, ставим новый барабан SCC вместо поношенного оригинального. Сопротивление до магнитного вала – более 2 МОм. Плотность печати остается почти неизменной – 1,03, что говорит о близости характеристик барабана SCC к оригиналу.

Эксперимент №5.

В тот же картридж ставим новую оболочку магнитного вала и дозирующее лезвие. Сопротивление до магнитного вала остается прежним — более 2 МОм. Плотность печати логично и заметно возрастает до 1,34. Количество пользователей, которых устроит такая печать, тоже должно вырасти.

Эксперимент №6.

Высыпаем из картриджа «плохой» тонер и засыпаем хороший – T-HP-LJP1505-SC-BOT110G-OS. Контакт, по-прежнему остается «мертвым», оболочка магнитного вала и дозирующее лезвие «плохим» тонером «убиться» еще не успели. Плотность печати становится даже выше, чем у оригинала – 1,57. Что, собственно, и требовалось доказать.

Эксперимент №7.

Оставляем в картридже хороший тонер, оболочку магнитного вала и дозирующее лезвие. Возвращаем на место оригинальный барабан. Плотность практически не меняется – 1,59.

Эксперимент №8.

Вместо новой оболочки магнитного вала и дозирующего лезвия возвращаем на место старые б/у. Т.е. сейчас в картридже до сих пор стоит «убитый» контакт и нет ничего нового, кроме хорошего тонера. Плотность печати упала до 1,45, что, конечно же, хуже результата эксперимента №6, но существенно лучше лучшего из результатов экспериментов с «плохим» тонером. Стоит также помнить, что новый оригинальный картридж в тех же условиях дает плотность 1,49, а значения плотности выше 1,40 визуально воспринимаются хорошо.

Эксперимент №9.

Вместо убитого контакта ставим живой. Остальное не трогаем. Сопротивление до магнитного вала –2,2-7,5 кОм. На этот раз результат уже ожидаем – никакой разницы – плотность печати – 1,43.

Эксперимент №10.

Заклеиваем изолентой контакт напряжения смещения на картридже. Получаем пустой лист. Т.е. чудо не произошло, и напряжение смещения картриджу, все-таки, нужно для нормальной работы. Чтобы не давать повода для пространной «научной» дискуссии с «физиками», мы не будем придумывать теоретическое обоснование того, каким образом через в хлам запиленную втулку течет ток проявки. Просто примем это как экспериментальный факт.

Для того чтобы было понятнее, как визуально отличаются приведенные выше цифры оптической плотности печати (ID), приводим сканы кусочков страниц, по которым были сделаны измерения (если вы не видите разницы, то покрутите яркость и контрастность своего монитора).

Теперь сделаем практические выводы из проведенной серии экспериментов.

Если вы обнаружили, что в картриджах CB435A/CB436A из-за износа контактной втулки «не звонится» контакт на магнитный вал, то не нужно связывать однозначно это событие с бледной печатью картриджа. Проведенные нами эксперименты показали, что износ токопроводящего слоя втулки не влияет на плотность печати.
Основные причины бледной печати в этих картриджах такие же, как и во многих других –несогласованность параметров пары тонер-барабан, а также износ/загрязнение дозирующего лезвия и оболочки магнитного вала.
Использование «хорошего» тонера позволяет в некоторой степени компенсировать износ/загрязнение дозирующего лезвия и оболочки магнитного вала. Надо полагать, что эта компенсация не будет вечной и когда-то оболочку и лезвие придется заменить.
Замена оболочки магнитного вала и дозирующего лезвия может улучшить плотность печати даже с «плохим тонером». Об их влиянии на плотность печати в свое время была опубликована статья на этом сайте.
Несмотря на результаты проведенных экспериментов, мы продолжаем рекомендовать бережно относиться к контактной втулке, при каждой заправке очищать место контакта и смазывать его токопроводящей смазкой. Первая причина в том, что эта втулка помимо выполнения функции контакта, является еще и опорой для оболочки магнитного вала. Если ее разобьет настолько, что оболочка будет в ней болтаться, то биения магнитного вала приведут к периодическим дефектам печати. В качестве второй причины приведем ответ одного хорошего зарубежного специалиста на вопрос «Зачем вы это делаете?» — «Если оригинальный производитель это сделал, а нам не составляет никакого труда это повторить, то почему бы и нет?»

Источник: https://info.itcomplex.kiev.ua/

5:22

Ремонт сканера Samsung scx-4200

6:11

Принтер не тянет бумагу Xerox work center 3220 ремонтируем

10:04

Ремонтируем МФУ Xerox WC 3220. Ремонт фьюзера (печки).

8:01

Восстановление форматтера HP P1102

Обсудить на форуме