|
|||
|
|||
|
В пункте 3 ст. 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, при переплате денежных сумм определяющее правовое значение имеет вид излишне выплаченных работнику сумм, то есть заработная плата, социальные пособия и др. (например, неотработанные отпуска), и причины их выплат. В действующем трудовом законодательстве нет определения счетной ошибки. Произошла счетная ошибка или нет, определяет только суд с учетом конкретных обстоятельств дела. Одни судебные инстанции, в частности Президиум Амурского областного суда в Постановлении от 11.03.2011, считают, что понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику. В связи с этим заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того, является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой. Данную позицию поддержал и Волгоградский областной суд. Кассационным определением от 14.12.2011 по делу N 33-15728/11 он отменил решение суда первой инстанции и указал, что ошибку, допущенную бухгалтером, ответственным за начисление заработной платы во время работы в бухгалтерской программе при начислении заработной платы, можно признать счетной ошибкой. Другие же суды поясняли, что под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. Эту позицию поддержал и ВС РФ, который указал, что счетной следует считать ошибку в арифметических (то есть связанных с подсчетом) действиях. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Это значит, что теперь работодатель не может все свои ошибки при начислении заработной платы и приравненных к ней выплат подогнать под счетную ошибку. В каждом случае ему придется доказывать, что ошибка была именно в арифметических действиях: бухгалтер не там поставил запятую или, например, лишний ноль приписал ошибочно и т.п. Ни ошибки в приказах о премировании, ни двойное начисление зарплаты на банковскую карту и в кассе, ни другие подобные моменты счетной ошибкой являться не будут. Такой подход может сделать правило о возможности взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы в случае счетной ошибки практически неприменимым, а поэтому фактически лишит его смысла. В настоящее время исчисление сумм, причитающихся работникам, в подавляющем большинстве случаев производится с помощью специального программного обеспечения. Как быть в случае сбоев в работе компьютерных программ? Будут ли такие сбои считаться счетными ошибками? Что об этом говорит судебная практика? Новосибирский областной суд в Определении от 20.01.2011 по делу N 33-126/2011 не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что сбой в бухгалтерской компьютерной программе, повлекший двойную выплату заработной платы работнику за один и тот же период, нельзя отнести к счетной ошибке. При этом он отметил, что такой сбой влечет именно математическую ошибку, а не ошибку работодателя в применении норм трудового законодательства, исключающую взыскание с работника излишне выплаченных сумм. Оренбургский областной суд в Апелляционном определении от 07.03.2012 по делу N 33-1384-2012 и Самарский областной суд в Определении от 18.01.2012 по делу N 33-302/2012 также указали, что к счетной ошибке относится и арифметическая ошибка, и сбой в программном обеспечении. В первом случае ошибка возникает при ручном счете, а во втором - при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения. Таким образом, можно сделать вывод, что ситуация с ошибкой программного обеспечения по существу не отличается от ситуации с арифметической ошибкой. Если работодатель случайно перечислил работнику деньги дважды, ошибка не называется счетной. Это техническая ошибка. В таком случае получить деньги назад невозможно. Счетная ошибка связана исключительно с подсчетами, указал Верховный Суд. Он разъяснил нижестоящим судам, как применяются нормы статьи 137 ТК РФ. Она гласит: Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: •счетной ошибки; •если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда... или простое; •если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В определении ВС РФ говорится о тяжбе между организацией из Амурской области и бывшей сотрудницей компании. Фирма по ошибке дважды перечислила ей на карту компенсацию за неиспользованный отпуск и премию. Работодатель пожелал вернуть деньги, однако ответчик отдавать их не спешила. Поначалу суды признали её правоту: счетной ошибки не было, виновных и недобросовестных действий сотрудницы не установлено, оснований для взыскания переплаченных сумм не имеется. Однако Президиум Амурского областного суда решил по-другому. По его мнению, понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями. Он постановил: арифметическую ошибку, опечатку, описку и даже двойное перечисление денежных средств следует признавать счетной ошибкой. Судебная коллегия Верховного Суда с таким выводом не согласилась: Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем... были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись... частями... в связи с чем она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств. Достаточных правовых оснований не согласиться с приведенным судом первой инстанции толкованием положений закона не усматривается. Добавим, что суд первой инстанции также сослался на статью 8 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" и Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эту позицию поддержал и ВС РФ. Напомним, Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения и т.д. Это прописано в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Недобросовестность трудно доказать Как нет в нашем законодательстве определения счетной ошибки, так и понятие недобросовестности, к сожалению, отсутствует. Для того чтобы установить его содержание, следует проанализировать нормы многих законов, например Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и др. В результате такого анализа можно сделать вывод, что под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане и организации, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Это определение относится и к недобросовестности работников применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Судебные инстанции строго требуют от истца по таким делам представления доказательств факта недобросовестности ответчика, наличия в его противоправных действиях умысла.
|
«Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопроса ...
В соответствии с ГПК РФ решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Работник может выполнять работу по гражданско-правовому или трудовому договору в зависимости от того, возникают ли у него трудовые отношения с заказчиком (работодателем).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных и регулируемых ст. 1102-1109 ГК РФ.
По общему правилу применение любого нормативного акта – это деятельность властных органов и должностных лиц по реализации норм данного акта при регулировании общественных отношений.
