НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ ОБ УПРОЩЕНИИ СХЕМНЫХ РЕШЕНИИ

"Так проще" - название заметки Ю. Бородатого [1], где им предлагаются иные способы решения проблем и упрощаются схемные решения авторов [2-4]. Проанализируем предлагаемые автором заметки [1] упрощения более подробно.

Первое упрощение. Предлагается электронную схему на 16 элементах [2], которая обеспечивает автоматическую задержку выключения лампы накаливания, заменить электрической схемой, содержащей два тумблера и два источника питания, установленными на входе и выходе длинного темного коридора (рис.1). Обратим внимание на то, что вместо автоматического управления освещением коридора предлагается ручное управление. Для осуществления данного предложения необходимо долбить стенку под скрытую проводку на всю длину коридора, устанавливать настенный светильник, так как по существующему бетонному перекрытию скрытую проводку не проведешь. А мебель, а обои? Практическое осуществление такого предложения весьма трудоемко. Намного проще, сидя за столом с паяльником, "склепать" схему на 16 элементах [2]. А два источника питания (одна розетка в начале коридора, другая в конце), а установка двух тумблеров, под которые тоже нужно долбить стенку. На практике иногда встречаются схемы с трудно выявляемыми ошибками. Классическим примером такой схемы является [5], стр.156. При переключениях лампы происходит короткое замыкание через дугу замыкающего и размыкающего контактов, контакты переключателя обгорают, автоматический выключатель [6] "выбивает", а предохранители перегорают. Уже известен один "пострадавший" от такой схемы.

Для желающих осуществить ручное управление освещением с двух разных мест можно рекомендовать схему (рис.2). Переключатель SA1 установлен, например, на 1-м этаже, а SA2 - на втором. В исходном положении, показанном на рис.2, лампы погашены.

Второе упрощение. Автор [1] предлагает решить проблему ограничения тока через лампу накаливания с помощью RC-цепочки (рис.3) в противовес решению С.Л. Дубового [2], который решает эту задачу с помощью тиристора, причем не поясняется, чем выгоднее такое решение, не отмечается его положительный эффект. Предлагаемое решение не является экономически оправданным из-за потерь на 10-ваттном резисторе-печке, который не спрячешь ни в основание настольной лампы, ни в светильник. А конденсатор на 100 мкФ 350 В - это монстр, где его разместить? Предлагаемый диод Д226Б не проходит по обратному напряжению, которое является суммой напряжения на конденсаторе и амплитудного напряжения сети.

Наилучшим решением задачи было бы использование силовых термисторов с отрицательным ТКС, включаемых последовательно с лампами [7].

Третье упрощение. Автор [1] утверждает: "Еще проще решить проблему "токового удара" параллельным включением двух ламп с мощностью в два раза больше". Очевидно, это ошибка, поскольку бросок тока через каждую лампу будет определяться только ее холодным сопротивлением и проблему это не решает.

Но, предположим, что речь идет о последовательном включении. В этом случае действительно бросок тока через лампы уменьшится, и лампы будут служить дольше. Но при этом каждая лампа окажется под напряжением 110 В и будет давать 6,5% светового потока от номинального, а две лампы вместе дадут 172 лм, что меньше потока 25ваттной лампочки (210 лм). При таком включении лампы не столько светят, сколько греют. Естественно, это решение не является путем к совершенству.

Четвертое упрощение. Предлагается детали разработки [4] расположить удобнее, а затем всю разработку заменить переменным резистором с выключателем. Что касается удобного расположения, то оно исходит из конкретной ситуации. Например, в светильнике "Карпаты" расположить его так, как предлагает автор, просто невозможно. В другой своей заметке [8] автор прямо говорит: "По сравнению с диодом переменный резистор не проще и не надежнее". Почему же он снова возвращается к этому ненадежному

элементу, который сейчас пытаются вовсе изжить из радиоэлектронной аппаратуры? Таким образом, предложение автора - это не путь к совершенству.

И последнее. Авторы разработок [2-4] предложили свои идеи, которые ими материализованы, вложили в них свой труд, а им противопоставлены давно известные решения, значительно худшие по своим технико-экономическим показателям.

Хотелось бы, чтобы авторы подобных заметок хорошо обдумывали свои предложения, проводили хотя бы простейшие расчеты и экспериментально проверяли достоверность своих выводов. Упрощение устройств имеет смысл при сохранении функциональных воз-

можностей последних, не говоря уже об их расширении. Тогда мы действительно будем двигаться вперед к совершенству.

Литература

Бородатый Ю. Так проще// Радіоаматор - Электрик. - 2000. - N11. - 25 с.
Никитенко О.В. Реле времени для электрической лампы// Радіоаматор - Электрик. - 2000. - N4. - 53 с.
Дубовой С.Л. Продление срока службы ламп накаливания// Радіоаматор - Электрик. - 2000. - N4. - 55 с.
Коломойцев КВ. Доработка регулятора мощности настольного светильника//Радюаматор - Электрик. - 2000. - N1. - 55 с.

Справочник по проектированию электропривода и осветительных установок/Под ред. Я.М. Больша- ма и др. Изд. 2-е - М.: Энергия. - 1975. - 728 с.
Бородатый Ю. Электрические коммутирующие устройства вместо электронных схем//Радюаматор - Электрик. - 2000. - N10. - 22 с.
Термисторы фирмы "Кете- ма"//Радюаматор. - 1999. - N1. - 33 с.
Бородатый Ю. Переключатель мощности паяльника//Радюаматор - Электрик. - 2000. - N11. - 15 с.

Обсудить на форуме